«К вопросу о возмещении вреда, причиненного загрязнением лесов».

Конституционным Судом РФ в постановлении от 2 июня 2015 г. №12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» рассмотрен вопрос о возмещении вреда лицами, нарушившими лесное законодательство.

Привлечение таких лиц к ответственности не освобождает их от обязанности устранить нарушение и возместить вред. Таксы и методика исчисления размера такого вреда утверждены отдельным правительственным актом.

Конституционный Суд признал эти нормы и акт неконституционными в силу их неопределенности. Как пояснил КС РФ, такая неопределенность порождает неоднозначное толкование и, следовательно, произвольное применение данных правил. В частности, эти правила не дают однозначного ответа на вопрос о том, можно или нет, определяя размер такого вреда, учитывать некоторые затраты. Речь идет о фактических затратах, которые причинитель вреда понес в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти и нефтепродуктов. Тем самым не обеспечивается надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом (состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам).

Федеральные органы государственной власти должны незамедлительно принять меры к устранению такой неопределенности. До внесения необходимых изменений данные правила и нормы при установлении объема (структуры) и размеров возмещения вреда, причиненного лесам из-за загрязнения нефтью и нефтепродуктами, применяются определенным образом.

Так, суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по утвержденным таксам и методикам, необходимые и разумные расходы причинителя вреда, которые это лицо понесло при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения в результате разлива нефти и нефтепродуктов.

При этом в результате такого устранения достигнуты соответствующие результаты.

Во-первых, достигнут допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов.

Во-вторых, допускается использование земли по ее основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных ресурсоемких спецмероприятий).

При этом, как подчеркнул КС РФ, несмотря на данную позицию, она не предопределяет готовое решение для внесения поправок.

Осташковский межрайонный

природоохранный прокурор

старший советник юстиции                                                               С.С. Прокофьев